El texto que os presento es una traducción realizada por Ozimandias, usuario de nuestro foro, sobre un artículo publicado por The Guard en el foro de WatchmenComicMovie.com. En él, se hace un resumen comentado del que, presumiblemente, es el guión definitivo de la película Watchmen, escrito por Roberto Orci y Alex Kurtzman. Posteriormente a este guión, el director Zack Snyder añadió cambios a la hora de realizar el storyboard y durante el rodaje, y se sabe a ciencia cierta que algunas escenas han cambiado con respecto a este guión (como por ejemplo, la muerte de un personaje principal al final, que no ocurría en la novela gráfica y finalmente tampoco ha sido incluida en la película, o bien muchas escenas del quiosco que no están en este guión pero que se sabe que se rodaron, seguramente para una versión extendida de la película). No obstante, a día de hoy, se trata de la aproximación más cercana que tenemos a cómo será la película de Watchmen, aunque hay que leerlo sin perder de vista que no será exactamente lo que se verá en pantalla.
Debido a la extensión del texto, y también para evitar que accidentalmente alguien que no quiera conocer el guión con tanto detalle lea algo inconveniente, lo he subido a un archivo externo.
Comenta ésta y otras noticias sobre Watchmen en nuestro foro
9 comentarios:
Acabo de leerlo y creo que ya tengo una opinión. Esto no es Watchmen, es algo que se le parece un poco. Vale, tiene los personajes de Watchmen y también tiene la historia principal... pero esto es solo una historia sobre lo mala que podría haber sido una guerra nuclear en 1986. No es una historia sobre una serie de personas (tanto superhéroes como personas normales) que se ven involucradas en ciertos hechos quieran o no. Es una simplificación de Watchmen cogiendo lo que más atractivo puede parecer y lo que más impacta de la novela, pero nisiquiera está bien hecho. Entiendo que cuando una obra se adapta a otro medio se cambien ciertas cosas (las necesidades narrativas son distintas, está claro), por lo tanto veo bien cosas como que el Dr. Manhattan construya su palacio de cristal a la vez que recuerda parte de su pasado, pero no entiendo ni entenderé que se cambien detalles fundamentales de la obra original. Cuando un personaje pierde su personalidad o la ve cambiada solo para que el actor tenga más tiempo en pantalla (como es el caso de que Dan visite a Veidt al principio de la historia en lugar de hacerlo Rorschach, cosa que no tiene ningún sentido)o cuando se acortan partes de la trama (como las visitas a Molloch, la investigación de Rorschach...) o incluso cuando, a pesar de presumir de que estamos ante la película más deconstructora del género de superhéroes, se omite la única escena con un poco de carga de verdadera violencia (la del perro con la cabeza abierta) por miedo a que alguien pueda quejarse, o cuando se falta al respeto y se injuria el original eliminando al Capitán Metrópolis y cambiando los Crimebusters por los Watchmen (solo para que algún descerebrado que vaya a ver Watchmen pensando que es una secuela de Superhero Movie o The Dark Knight pueda entender el título), eso, no puedo entenderlo de ninguna forma. No es necesario para el ritmo de la historia. No entiendo eso de que el que adapte quiera "dar su versión", para eso que haga una película que no se llame Watchmen, que haga una que se llame "Watchmen: mi propia versión".
No podré entender nunca por qué eliminar a las lesbianas, el concierto de Pale Horse, Hollis Mason o los Bernies... sinceramente, la primera vez que leí Watchmen y llegué a la "viñeta blanca" no me lo podía creer, me impactó de verdad. Era mi escena favorita, cuando mueren los personajes con los que verdaderamente te sientes identificado, con los que de verdad has sufrido, ya te da igual si Veidt lo ha hecho todo o si Rorschach va a conseguir impedirlo, solo te interesa saber que demonios pasará... solo quieres saber que todos están bien y que el próximo número de el Navío negro llegará y podrás leerlo.
Así que tampoco entiendo todo eso de la supuesta "atención al detalle" que llevan un año vendiéndonos que le han puesto a la película. ¿Si hay tanta atención al detalle por qué no está todo? ¿Por qué las partes que le daban profundidad, credibilidad e interés a la obra han sido burdamente eliminadas? El verdadero detalle de Watchmen no era el poner más objetos como atrezzo en una estantería, el verdadero detalle de Watchmen era su aterradora simetría, su volver a leerlo y no parar de encontrar decenas de cosas que no habías siquiera imaginado que podían estar ahi.
¿Y no hay calamar (o monstru cthulesco) pero a pesar de eso se mantiene el espíritu intacto? No lo creo. Cualquiera que haya leído el cómic sabrá lo que digo.
Y un último apunte ¿cómo es que hay gente que sigue llamándolo novela gráfica? ¡si no lo es!
Uf... espero no sea el guión original...
Porque si no... se quedaría en una verdadera adaptación y nada más...
Igual, entendibles los detalles sacados, porque es película no documental, pero hay otras que no sé para que carajos las cambiaron...
Espero que no sea así y salir realmente de dudas el 5 de marzo del 2009 (en Chile)
Saludos...
PD: Porque no debemos decirle Novela Gráfica a Watchmen DiegoDNM?
Leyendo más detenidamente, ese no es el guión definitivo...
Porqué se filtraron imagenes del kiosko si no está? Sólo para el Director Cut?
Y luego se contradice porque relata que esa escena efectivamente está!!!
No lo creo... todo lo sabremos finalmente cuando se estrene...
Bueno, estaba claro que esto levantaría ampollas :) Pero maticemos... ya comento en la entrada que se sabe a ciencia cierta que hay cosas cambiadas por Snyder en el storyboard y en el rodaje, osea que no, claro que no es el guión definitivo. Eso ya lo había avisado.
Diego... es tu respetable opinión, pero ten en cuenta que siempre va a haber alguien que diga "¡Eso no es Watchmen!" a no ser que fuera un calco, lo cual es imposible. Peor hay puntos en los que me parece que no has interpretado bien el resumen. No se elimina para nada a Hollis Mason. ¿No has leido en el resumen que están prácticamente todas sus escenas, incluida la de la noche de Hallowen? Igualmente con los Bernies, por supuesto que están. Lo que señala el autor es que algunas escenas del principio en las que aparecen, en la película no están o están más adelante. Y la escena de la "viñeta blanca" como la llamas, es obvio que está rodada. Aparece en un vídeo-diario (el momento justamente previo) y hay declaraciones de extras que estvieron en esa escena. Mucho del quiosco o de los personajes secundarios se quedará para la versión extendida porque se ha cortado por motivos de tiempo (todos sabemos ya las peleas que ha tenido Snyder con el estudio por mantener lo máximo del metraje).
Y una matización más... SPOILERS ¿la escena de los perros es la única auténticamente violenta? ¿Te parece más violento matar a un perro que intentar violar a una mujer, quemar vivos a vietnamitas, disparar en el pecho a una mujer embarazada, cortarle los brazos a alguien con una sierra circular, ahogar a otro en un inodoro, etc, etc...? :) FIN DE SPOILERS.
Dickeiro, supongo que Diego se refiere a que Watchmen se publicó originalmente como una serie limitada, pero eso es cuestión de matices. Sí, se publicó por entregas, pero era desde el principio una historia cerrada de 12 capítulos, no una serie regular. Para mi sí es una novela gráfica, independientemente de la forma de publicarse. Que una novela se publique por entregas no le quita su caracter de novela.
Estoy de acuerdo con David... no se pueden sacar conclusiones precipitadas, dado que ya se sabe que Snyder ha cambiado el guión y sabemos a ciencia cierta que hay escenas que se han rodado y en el guión dice que se han eliminado.
De todas formas me gustaría responder a Diego (respetando su opinión, of course), que nos guste más o menos a los fans (no se cuantas veces me he leido el cómic, pero son muchas) esto es una ADAPTACIÓN. Y las adaptaciones cambian cosas de las obras originales, no solo en el cine, sino en el teatro o en una narración radiofónica, o al adaptar una novela a una versión juvenil ilustrada. Se cortan cosas, se resumen, y a veces se cambian. Lo siento por el calamar, lo siento por Tom Bombadil, que se quedó en ese mismo limbo, pero no podemos esperar que toda una obra literaria (y Watchmen lo es, al fin y al cabo) pase intacta a la pantalla. Eso sería un traslación, no una adaptación y la única vez que lo he visto, en Sin City concretamente, chirriaba que daba gusto.
Yo por mi parte iré a ver la pelicula con ilusión, pensando que Snyder trata con cierto cariño el material que tiene entre manos (por todos esos pequeños detalles, por la pelea por el metraje, por la pelea por la calificicación de edades...) pero sin perder de vista que las películas se hacen para ganar dinero, y las concesiones al gran público, nos gusten o no, son muchas veces necesarias.
¿Pero es que nadie se ha leído a Will Eisner? (no tiene nada que ver con publicarse fragmentado, el propio Eisner publico la mitad de sus novelas gráficas en revistas) :P
Yo lo único que digo es que una buena adaptación no puede tocar el original, más que para adaptarlo a otras características narrativas. Sin City me pareció el ejemplo perfecto de como adaptar un cómic (que podría ser extensivo a la mayoría de cómics que existen, porque muchos tienen un formato rozando lo cinematográfico). Sin City estaba hecha para el gran público, para ser un blockbuster taquillero y aún así se respetó al milímetro (y no solo por tener dirigiendo al propio autor, que ayudó bastante). Está claro que en Watchmen habría que acortar algunas escenas y algunos diálogos, imprescindibles claro está, pero inacabables en una película. Pero de ahi a cambiar cosas fundamentales en la historia, hay mucho. Una adaptación ha de ser fiel y no solo coger o no coger lo que le interesa al guionista al que se la hayan encargado ese mes. Vamos, que podría haberse hecho mejor, porque ¿qué tiene que ver el adaptar algo con el inventarse una chorrada como lo de los Watchmen-Crimebusters? Eso es una falta de respeto y cualquiera estará de acuerdo. No llega a los grados de estupidez de From Hell o V de Vendetta... pero es igualmente dañino.
Que mal... soy el que grita "¡Eso no es Watchmen!" y aún no la he visto XD
Jejeje... si, parece que la has condenado sin darle una oportunidad.
Siguiendo con el tema, yo creo que una adaptación debe ser precisamente eso, y no limitarse a trasladar. Conste que Sin City me encantó, pero habia diálogo que si bien en un cómic son brutales, en pantalla quedaban bastante raritos para mi gusto. Son medios afines y parecidos, pero a veces difieren y lo que funciona en uno no tiene porque hacerlo en otro. Incluso hay veces que la modificación (me vienen a la mente algunas escenas del Señor de los Anillos) puede contribuir a hacer la historia más épica o espectacular de lo que el autor la concibió. Y no insisto más en el tema porque me parece que cada uno tenemos una opinión clara y no tenemos intención de convencer al otro. :-)
Respecto a la distinción entre cómic y novela gráfica, me parece un término snob, la verdad, que utilizan los medios para separar el cómic "serio" de los que se supone no lo son.
Sigo pensando que juzgar la peli por un pdf de un guión no definitivo es, por lo bajo, descabellado...
Al contrario soy de los que grita: Quiero ver la peli luego carajo!!!
Publicar un comentario